COVID-19 kısıtlamaları nedeniyle, mahkeme jürisi olmadan düzenlenen ve Zoom üzerinden yürütülen bir ay süren 'sanal' davada, Cisco'nun bir dizi siber güvenlik patentini ihlal etmekten dolayı suçlu bulunması ile sonuçlandı
COVID-19 kısıtlamaları nedeniyle, mahkeme jürisi olmadan düzenlenen ve Zoom üzerinden yürütülen bir ay süren 'sanal' deneme, Cisco'nun bir dizi siber güvenlik patentini ihlal etmekten dolayı suçlu bulunması ile sonuçlandı. İlk sanal patent ihlali deneyi, yargıç Cisco'nun bir güvenlik tehdidi oluşturduğu ve Cisco Webex yazılımının daha güvenli bir alternatif olacağı yönündeki iddialarını reddettikten sonra Zoom kullanılarak yapıldı.
Söz konusu dört patent, Centripetal Networks adlı Virginia merkezli bir siber güvenlik şirketine ait ve ağ koruma teknolojisiyle ilgili. En azından davaya dahil olan patentli parçalar söz konusu olduğunda, bir ifşa etmeme sözleşmesi kapsamında Cisco'ya ifşa edilen teknoloji. Centripetal'i temsil eden avukat Paul Andre mahkemeye şirketin 2016 yılında bir ortaklık hakkında konuşmak için Cisco ile nasıl görüştüğünü ve Cisco'nun "geri gelip daha fazlasını istemeye devam ettiğini" söyledi.
Bölge Yargıcı Henry Morgan, "Cisco'nun Centripetal işlevselliğine sahip ürünleri bu toplantılardan sonraki bir yıl içinde piyasaya sürmesi, yalnızca tesadüflerin ötesine geçmektedir." Yargıç Morgan ayrıca kararın "açık ve yakın bir karar olmadığını" belirtti.
Dahası, yargıç, kararında Cisco'nun davayla ilgili meydan okumalarını sorguladı. Hak ihlali iddialarının ilk tarihi 20 Haziran 2017 iken Yargıç Morgan şunları söyledi: "Cisco'nun ihlal ve hükümsüzlük savunmasında sunulan neredeyse tüm sergileri, teknik belgeleri ve gösterileri mevcut suçlanan ürünlere değil eski teknolojisine odaklandı. Cisco'nun suçlanan ürünlerinin işlevselliğinin kanıtlarının" mevcut teknik belgelere dayanmadığını belirtti; bunun yerine, mahkemeyi bilgilendirmekten çok kafa karıştıran "post facto olarak üretilen hatalı animasyonlara" dayanıyorlardı.
Andre yaptığı açıklamada, kararın mahkemenin "doğru olabilecek ilkel doktrini reddettiği" anlamına geldiğini ve "tüm küçük, yenilikçi şirketler için önemli bir kazanımı" temsil ettiğini söyledi.
Bir Cisco sözcüsü, e-postayla gönderdiği bir açıklamada kendi payına şunları söyledi: "İhlal etmeme, hükümsüzlük ve Cisco'nun yeniliklerinin patentlerden yıllar önce geçtiğine dair önemli kanıtlar göz önüne alındığında, mahkeme kararından hayal kırıklığına uğradık. Federal kararlarını dört gözle bekliyoruz. Umalım ki; süreç temyiz ile sonuçlansın. " dedi.
Davadaki gerçek zarar 755,8 milyon dolar (584 milyon sterlin) olmasına rağmen, yargıç, Cisco'nun kasıtlı ve hatalı davranışını gözler önüne sermek için bunu 2,5 katına denk gelen bir rakam olarak belirledi. Tutara 13,7 milyon dolarlık (10,5 milyon sterlin) prejudgement interest (esasen, davacının bu paraları alma hakkına sahip olduğu zaman zarfında kararın kazanmış olacağı faize dayalı olarak bir mahkemenin verebileceği ek para) de eklenmiş ve toplamı tek seferde ödenecek 1.903.239.287.50 ABD dolarına (1.469.157.987,00 £) tekabul ediyor.
Bunun üzerine Yargıç Morgan, Cisco'nun bazı ürünlere üç yıl boyunca %10 telif ücreti ödemesini emretti ve önümüzdeki üç yıl için %5'e düşecek. Bu, önümüzdeki altı yıl içinde zorunlu minimum 252 milyon ABD Doları (195 milyon £) ve maksimum 450 milyon ABD Doları (348 milyon £)'a eşit bir miktar.